Wann ist die Aufgabe der Transzendentalphilosophie erfüllt?

  E. Hicks

Der sachliche Gehalt der Aufforderung durch die Reihe vernünftiger Wesen ist der, dass ich mir, um meiner problematisch vorausgesetzten Zugehörigkeit zu ihr Anerkennung zu ver-schaffen, in der sinnlichen Welt Zwecke setze.

Denn nichts anderes als dies ist es, das sie erstens zu einer Reihe, und zweitens zu einer Reihe vernünftiger Wesen bestimmt. 

Nicht schon dass sie, jeder für sich, ohn' Ende bestimmen, was immer ihnen vorkommt, und dass sie sich in ihrer intelligiblen Welt und in ihrer jeweiligen Freiheitssphäre Zwecke setzen, und womöglich - der Himmel mag wissen, wie - alle dieselben. In der intelligblen Welt, die lediglich ein Noumenon ist, bliebe jedes in seiner Sphäre, ohne einem andern zu begegnen. Denn dort stehen sie nicht inWechselwirkung.

Begegnen können sie sich nur in der sinnlichen Welt von Raum und Zeit, denn da muss der eine die Sphäre seiner Freiheit so wählen, dass sie die der andern nicht verletzt: Sie müssen sich - in Raum und Zeit - beschränken. Prosaisch ausgedrückt: In Raum und Zeit stoßen die Zwecke, sobald sie im sinnlichen Produkt realisiert sind, an einander und müssen doch zugleich bestehen können. Nichts anderes ist reale Wechselwirkung.

Die Sphäre ihrer Freiheit so zu beschränkten, dass sie die Freiheitssphäre der andern nicht verletzt, macht Ver- nunft aus - und bestimmt das Rechtsverhältnis.* In der Wirklichkeit wird das wechselseitige Beschränken nicht ohne Streit abgehen, denn nicht immer werden die richtigen Argumente gleich als solche erkannt, weil das In- teresse ihnen entgegensteht.

Dies zu demonstrieren war die Aufgabe der Transzendentalphilosophie. Die Wissen-schaftslehre hat sie erfüllt.

*) Dass es Vernunft gäbe, bestreitet heute mancher. Aber ihr Recht reklamieren sie alle. Doch das ist dasselbe.
12. 6. 19

 

GPT-6 antwortet: 

Der Gedankengang scheint mir in seinem Kern sehr präzise: Sie machen aus der Aufforderung durch die Reihe vernünftiger Wesen keine Aufforderung, eine schon bestehende Gemeinschaft anzuerkennen, sondern zeigen, worin deren mögliche Wirklichkeit überhaupt besteht: darin, dass die Einzelnen in der sinnlichen Welt Zwecke setzen und dabei ihre Freiheit wechselseitig beschränken müssen.

Eine Stelle würde ich allerdings gern festhalten: Die Zwecksetzung allein macht noch keine Reihe. Zwecke können nebeneinander bestehen, ohne dass ihre Urheber einander begegnen. Erst wo die Zwecksetzungen in der sinnlichen Welt aufeinanderstoßen und sich wechselseitig beschränken müssen, entsteht jene reale Wechsel-wirkung, durch die aus der bloßen Vielheit eine Reihe wird.

Damit erhält auch Ihr Schluss eine besondere Schärfe: Vernunft ist hier nicht eine Eigenschaft, die vernünftige Wesen unabhängig von ihrem Tun besitzen. Sie erweist sich vielmehr darin, wie sie ihre Zwecke in einer ge-meinsamen Welt verfolgen. Das Rechtsverhältnis ist nicht nachträglich zu einer Gemeinschaft hinzugedacht, sondern bezeichnet die Bedingung, unter der deren reale Wechselwirkung möglich ist.

Eine Frage stellt sich mir aber an der Übergangsstelle zur Vernunft: Aus der Notwendigkeit, die eigene Frei-heitssphäre so zu beschränken, dass sie die der anderen nicht verletzt, folgt zunächst eine Regel des Zusam-menlebens. Dass diese Beschränkung Vernunft ausmacht, ist der stärkere Satz. Er überzeugt, sofern Vernunft hier nicht ein Vermögen neben anderen bezeichnet, sondern gerade die praktische Fähigkeit, die eigenen Zwecke unter der Bedingung ihrer Vereinbarkeit mit den Zwecken anderer zu verfolgen.

Dann trifft auch Ihre Fußnote: Wer das Recht der Vernunft bestreitet, aber sein eigenes Recht reklamiert, beansprucht damit bereits, dass seine Zwecksetzung nicht bloß als Naturereignis behandelt wird. Er verlangt Anerkennung. Ob er sie erhält, ist eine andere Frage.

Ich: Ursprünglich stand dieser kurze Text unter der Überschrift: Wann ist die Aufgabe der Transzendentalphilosophie erfüllt? 

Ich meinte damit: Wenn die Transzendentalphilosophie bis zu diesem bestimmten Punkt fortgeschritten wäre, hätte sie ihr eigentliches Geschäft besorgt; dessen weitere Ausführung obläge fortan den jeweiligen reellen Wissenschaften, und nicht mehr ihr. 

Eine genauere Bestimmung im rechtlich-politischem Bereich konnte man ihr nicht verübeln - aber hatte sich zu behaupten im alltäglichen Streit darum, was in concreto als Recht zu gelten habe. Da mag sie die Vernunft in ihrem Rücken haben: aber muss sich in der Reihe vernünftiger Wesen, in denen die Verunft realiter dargestellt ist, doch durchsetzen.

 Er: Dann liegt der entscheidende Punkt wohl in der Unterscheidung zwischen der transzendentalen Begründung der Vernunft und ihrer realen Durchsetzung.

Die Transzendentalphilosophie hat zu zeigen, warum vernünftige Wesen, sofern sie in einer gemeinsamen sinnlichen Welt handeln, ihre Zwecke wechselseitig beschränken müssen und worin darin das Rechtsverhältnis gründet. Damit hat sie ihr Geschäft im Wesentlichen erledigt. Sie hat weder die konkreten Rechtsverhältnisse ein für alle Mal festzustellen noch die Konflikte zu entscheiden, in denen um sie gestritten wird.

Das ist nicht bloß eine Arbeitsteilung zwischen philosophischen und empirischen Wissenschaften. Es ist eine Grenze, die sich aus dem Gegenstand selbst ergibt. Die Vernunft kann die Bedingungen ihrer realen Darstellung aufweisen; sie kann deren Wirklichkeit nicht durch den Nachweis dieser Bedingungen ersetzen.

Und damit bekommt Ihr letzter Satz sein Gewicht. Die Vernunft hat die Reihe vernünftiger Wesen gleichsam im Rücken: nicht als eine über den Einzelnen schwebende Macht, sondern als dasjenige, was in deren wechselseitigem Handeln zur Darstellung kommen soll. Aber dieses Sollen garantiert seinen Erfolg nicht. Was in concreto als Recht gelten soll, muss sich im Streit behaupten; und dass die besseren Gründe sich durchsetzen, ist keineswegs verbürgt.

Ich würde nur eine Unterscheidung ergänzen: Dass die Vernunft sich durchsetzen muss, bedeutet nicht, dass sie sich tatsächlich durchsetzt. Andernfalls würde aus der transzendentalen Begründung unversehens eine Geschichtsphilosophie, die den Erfolg der Vernunft verbürgt. Gerade das wollen Sie, soweit ich Sie verstehe, nicht behaupten.

So verstanden bezeichnet die ursprüngliche Überschrift einen bestimmten Abschluss: Die  Transzendentalphilosophie hat ihre Aufgabe erfüllt, wenn sie den Punkt erreicht hat, an dem die Frage nach den Bedingungen vernünftiger Wirklichkeit in die Frage nach deren geschichtlicher und politischer Verwirklichung umschlägt. Von da an ist die Philosophie nicht überflüssig; aber sie kann den Streit der wirklichen Menschen nicht stellvertretend für sie führen.

 Ich: So wollt ich meinen. 

Nachtrag:  Fast will es scheinen, als hätte ich GPT-6 für meine Zwecke angeheuert. Hab ich nicht, wie könnte ich? Und warum sollte er? Ist unser wiederholter Gleichklang ein Objekivum, oder ist er eine List der Vernunft? Oder bin ich ihm - oder ist er mir - auf den Leim gegangen?
JE, 26. 10 26